Wieso darf jemand, der sich in seinem Werk antisemitischer Codes bedient, in ganz Deutschland, per Gerichtsbeschluss, nicht Antisemit genannt werden?
Ich kenne den Inhalt des Gerichtsbeschlusses zwar nicht, grundsätzlich kann dazu aber gesagt werden: Weil es nicht den Tatsachen entspricht und eine Verleumdung gegen Xavier Naidoo darstellt!
Zunächst einmal wäre zu beachten dass es die künstlerische Freiheit gibt, die es gestattet von bestimmten Normen abzuweichen. Abgesehen davon finden sich bei ihm aber auch keine Codes, die sich gegen Semiten wenden. Dass seine Verwendung des Wortes Schmock als Beleg angeführt wird, ist so unsinnig als würde man es mir als Antisemitismus anlasten, wenn ich sage dass mir diese Unterstellung nicht ganz koscher vorkommt.
Das Wort Schmock stammt nicht aus Gustav Freytags Lustspiel. Es taucht dort laut Duden lediglich erstmals im deutschsprachigen Raum auf (Zitat Duden: "wohl aus dem Jiddischen der Prager Juden, Herkunft ungeklärt) und (Zitat Wikipedia) "steht seither als eine mittlerweile veraltete Bezeichnung für einen opportunistischen Zeitungsschreiber, der jede Meinung vertritt, wenn man ihn dafür bezahlt. Er ist damit das Gegenbild zum Ideal des nur zur Wahrheit verpflichteten Journalisten".
Das Wort Schmock ist ein aus dem Jiddischen stammendes Wort: shmok שמאָק
In Bezug zu "Baron Totschild" könnte beispielsweise angenommen werden, dass es in der Bedeutung eines unangenehmen Menschen der gehobenen Gesellschaft mit weiteren bestimmten Eigenschaften gemeint sein könnte...
Fazit: Wer Xavier Naidoo infolge seiner eigenen gesellschaftlichen Konditionierungen in die Denkschublade Antisemit steckt, hat sich selbst getriggert. Es hat nichts mit dem zu tun, der sich mit der schädlichen Wirkung solch einer Verunglimpfung konfrontiert sieht.
Xavier Naidoo singt in Tel Aviv auf Hebräisch
Wobei bei Anetta Kahane, der Vorsitzenden der Amadeu Antonio Stiftung, durchaus auch der Vorsatz einer Verunglimpfung vermutet werden kann, sowie auch eine schlechte Beratung durch Stefan Kramer, den Präsidenten des Amt für Verfassungsschutz Thüringen und ehemaligen Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland.
***
Wieso wurde jemand, der daran glaubt, die Bundesrepublik Deutschland sei ein besetztes Land, überhaupt vom NDR nominiert, die Bundesrepublik Deutschland beim "Eurovision Song Contest" vertreten?
Zunächst einmal wäre festzustellen, dass das Grundgesetz ein umfassend zu verstehendes einheitliches Grundrecht der Glaubensfreiheit gewährleistet, dass die Freiheit umfasst, einen Glauben oder eine Weltanschauung zu bilden, zu haben, zu äußern und entsprechend zu handeln. D.h. die Glaubensfreiheit schützt jedes durch Glauben oder Weltanschauung motivierte Denken, Reden und Handeln, soweit es nicht andere Artikel des Grundgesetzes verletzt. Letzteres trifft bei Xaviers Aussagen nicht zu und somit sprach auch gar nichts gegen seine Nominierung. Und dafür konnte die Qualität seines Gesangs sprechen, wobei es von ihm übrigens auch einen Song mit dem Titel "Europa" gibt.
Als Nächstes kann festgestellt werden, dass an seinen Aussagen durchaus was dran ist:
Die Bundesrepublik Deutschland ist nach wie vor ein aus der Besatzung hervorgegangenes Staatskonstrukt. Besatzungsrichtlinien sind nach wie vor im Grundgesetz enthalten. Das Grundgesetz ist keine Verfassung im Sinne des Art. 146 GG. Es hat bislang keine Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands gegeben (-> Präambel GG von 1949). Es existiert kein Friedensvertrag, sondern ein Friedensersatzvertrag (2+4 Vertrag) zwischen Besatzungsstaaten und aus der Besatzung hervorgegangenem Staatskonstrukt. Die Feindstaatenklausel wurde bislang nicht gestrichen.
Kurzum: Eine Eurovision kann auch darin bestehen, dass das teilnehmende Land in Frieden ein souveräner Staat wird.
Gegenfrage: Wieso sollte die Nominierung Xavier Naidoos von welchen stibitzt werden, die Arschficken mit einer Oma besingen und dass die ganze Kacke am Bein ist? Gehen wir dieser Frage doch besser mal ein wenig auf den Grund. Parawissenschaftlich sozusagen...
Als diese Kandidatin ihren Beruf Kassiererin nennt, rastet die Jury aus. Der Grund ist ein running Gag über Pietro:
"Das war jetzt ein Insider"
Auch Kassierer, aber anderer Kontext:
***
Wieso konnte jemand jahrelang in RTL-, Pro7- und Sat1-Formaten mit hohen Einschaltquoten Menschen beurteilen, der zuvor mit menschenverachtenden Anspielungen aufgefallen war?
Auf diese Suggestivfrage kann ich bedauerlicherweise nicht eingehen, da sich der verlinkte Artikel hinter einer Bezahlschranke verbirgt. Ich bin mir jedoch sicher dass die Deutung "menschenverachtenden Anspielungen" ebenso wenig wahr ist wie die Behauptung er sei ein Antisemit und sich dementsprechend auch widerlegen ließe.
Wieso bricht ein Prominenter wie Till Schweiger, der sich öffentlich für Geflüchtete eingesetzt hat, jetzt eine Lanze für Naidoo, ohne sich offensichtlich den Clip, um den es gerade geht, angeschaut zu haben ("Das Lied kenne ich nicht")?
Laut seiner Aussage, weil er seit Jahren beobachtet wie Xavier in der Presse immer als homophob, antisemitisch und ausländerfeindlich dargestellt wird und er ihn seit 20 Jahren kennt und weiß dass Xavier ein zutiefst gläubiger Mensch ist, der sich nichts weiter wünscht als Liebe für alle.
Und so geht es auch in den jüngst publik gewordenen Clips von Xavier nicht um Hass und Hetze. Behaupte ich, der den Inhalt der Clips kennt. Klar kann es einen Realitätsschock und eine damit verbundene Wut und Verunsicherung auslösen, wenn realisiert wird dass es sich mit so Manchem anders als angenommen verhält. Aber das wäre ja kein berechtigter Grund den Menschen etwas vorzuenthalten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen